Philosophy Without a Timetable Slot: How English Schools Teach It Anyway
In brief
France has required four hours of philosophy a week in the final school year since 1808 and examines it. England has no equivalent slot. Dr Zhihao Yan, a philosophy PhD now teaching in an English primary school, argues that philosophy is nonetheless everywhere in English classrooms — inside religious education, PSHE, oracy work, English writing and even science — and names the cost of that arrangement: content with no exam output is the first thing squeezed out in SATs and GCSE years. He traces England's philosophy-for-children infrastructure to SAPERE, founded in 1992, whose accredited schools serve an unusually disadvantaged intake: 59% of pupils on free school meals or Pupil Premium in its 2024 impact report. And he follows the evidence where it goes, from the EEF trial that found two months' progress in reading and maths to the £1.2m scaled replication that found no significant attainment effect at all.
England has no statutory philosophy lesson; enquiry is embedded in RE, PSHE, oracy and English instead — and is the first thing cut under exam pressure
SAPERE's accredited schools skew towards disadvantaged intakes: 59% of pupils on free school meals or Pupil Premium
The EEF's two-month attainment gain did not replicate at scale; the gains in confidence, expression and classroom talk did
剛來英國的時候，有人問我，在英國有兒童哲學嗎？有的。不過，這裡的兒童哲學往往並不以獨立學科的形式出現在中小學課堂上，而是以一種更隱性的方式，滲透在日常教學之中。比如在初中的宗教課上，學生們會討論“上帝是否自我存在”“全知、全能與全善是否能共存”這類問題。
這些正是Ofsted 2021年宗教教育研究報告中列舉的典型“哲學型”探討。這類探討並不被寫進考試大綱，卻在課堂上成為學生思辨能力、公民素養乃至心理健康教育的一部分。從宗教課到英語作文，從科學實驗到PSHE（個人、社會、健康與經濟教育），哲學以“去學科化”的方式進入教學現場，成為英國學生日常學習中思考練習。他們討論的問題包括：“什麼才是合理的存在？”“何為善惡？”“無能生有嗎？”等等。（顏志豪）
01 哲學對話：在國家課程之外的可能性
2025年3月公佈的《課程與評估評審》中期報告提出，未來課程改革應更具包容性與相關性，回應學生日益多元的文化背景與複雜的現實處境。
雖然報告中並未直接提出哲學對話的教學必要性，但它強調了課程應促進學生間的理解、對話與自主思考，為學校領導層在課表中重新審視“非考試型內容”留下了空間。
與此同時，英國最大教師工會NEU也在 2024 年秋季年會上呼籲，將哲學討論正式嵌入國家課程，使學生能夠在課堂上就如加沙衝突等敏感議題展開安全而理性的公共探討。NEU的秘書長指出，當今的教育不應迴避爭議性，而應培養年輕人面對複雜性時所需的判斷力與表達能力。
這也正是哲學探究的起點：沒有標準答案，卻值得深思；沒有定論，卻需要傾聽。
02 法國的“硬性四小時”與英國的“軟性滲透”
法國自1808年起規定高三每週4小時哲學課，並將其列入高考終期筆試；儘管 2019年改革後權重下降至係數8，但媒體仍稱其為“法國教育的標誌性儀式”。
英國沒有對應的法定課時，卻把哲學探究散佈在RE（宗教教育）、PSHE、英語寫作甚至科學實驗裡。這種“去學科化”模式讓小學也能展開哲學討論，並與政府近年力推的oracy與心理健康議程同向發力；但在備考壓力驟增的學年，這類富於探究精神的內容也最容易被‘擠出’課表，成為犧牲掉的隱性課程。
在Year 2和 Year 6，學生分別面臨 KS1 與 KS2 的國家標準化測試（SATs），學校往往將更多時間與資源投入到語文、數學等‘核心考核科目’的強化訓練中，以確保資料達標、校評不落後。而在中學階段的Year 10–11，GCSE 備考壓力更甚，學生課程安排日趨緊湊，重心集中在有考試成績輸出的學科上。
在這種應試導向下，原本嵌入在RE、PSHE、oracy（口頭表達力）的批判性思維與情感討論，常常被邊緣化，或者被壓縮為形式性的活動。教師即便願意引導深入的討論，也不得不在‘教學進度’和‘考試績效’之間做出艱難取捨。這種現實，形成了一個悖論：最能支援兒童思維成長與心理健康的課程內容，恰恰在壓力最大的階段最難被堅持下去。
03 哲學的力量：向弱者傾斜的教育公平
然而，若簡單斷言英國中小學“沒有哲學課”，則未免失之偏頗。事實上，英國正是全球最早嘗試兒童哲學教學的地區之一。早在1990年，Matthew Lipman 接受 BBC 拍攝紀錄片《給六歲孩子的蘇格拉底》（Socrates for Six Year Olds）之後，僅隔兩年，哲學探究與教育反思促進會（SAPERE）便在英國成立，專注於推廣兒童哲學（Philosophy for Children, P4C）的方法實踐。
這一機構自創立以來，持續獲得來自教育部門、慈善基金和地方政府的資助支援。並建立了“銅–銀–金”三級認證體系，至今已覆蓋全英數百所學校。更值得注意的是，該機構明確將資源優先投向教育機會相對有限的群體：根據其 2024年社會影響報告，在所有認證學校中，有高達 59% 的學生享有免費校餐或Pupil Premium。這一比例遠高於全國平均水平，顯示出兒童哲學的對話式教學對弱勢學生具有更強的賦能效應。
哲學探究為何能在資源有限的教育環境中發揮如此效力？一方面，它不依賴昂貴裝置或高門檻學科知識，而是透過日常對話，激發學生提出問題、澄清概念、傾聽異見與表達觀點的能力；另一方面，它弱化了傳統課堂中的“文化資本”壁壘，讓那些不善於標準考試表達的孩子，得以在討論中被理解、被尊重，從而重建學習的自信。
正如一位學生在反饋中所說：“那些平時害羞、不太在課堂上發言的同學……你會看到他們在P4C課堂中逐漸變得自信。我覺得P4C能提升一個人的自尊心，讓你對自己感覺更好。”
在 SAPERE 主導的“科學課與宗教課裡的思維探究”三年專案中，哲學探究被嵌入理科與宗教課程，對六所中學的最終評估顯示：學生的科學推理與課堂參與度雙雙提升，教師的學科自信也同步增強。
哲學並非精英教育的專屬工具，而是公共教育內部推動公平、思辨與民主意識生成的重要槓桿。讓每個孩子都有發言權，是教育的本義，也是社會流動的起點。
04 從“兩個月進步”到“沒有顯著差異”
不能提分，哲學課還能幹啥？
我在就讀 PGCE 這一年裡，感受最深的就是英國教育界的循證意識：一分證據講一分話。他們對基礎教育的研究非常講究實證。關於 P4C到底有沒有用，這裡同樣有跟進研究。
早在我2016年進入中小學教學之前，就讀到過一份頗具影響力的報告——這是由英國教育基金會（EEF）資助、SAPERE 實施、杜倫大學撰寫的研究，對48所小學、共計3159名學生進行了一項大規模隨機對照實驗。結果顯示：接受P4C教學的學生，在閱讀和數學上的平均進步達到了兩個月，弱勢背景學生的進步幅度更大。這項研究一度被不少教育媒體用作“哲學課能顯著提分”的證據。
但這也是英國教育界有趣的地方：對任何初步的“正面結果”，也沒有沾沾自喜，信以為真。幾年後，EEF 再度撥款資助 SAPERE，金額是第一次的五倍——高達120萬英鎊，試驗物件也擴充套件到198所學校。然而，擴大後的實驗結果卻不如預期，學業成績上的提升未能再次顯現。“兩個月的進步”並未在規模化推廣中復現。
更準確的說法是：對三到六年級孩子的學業成績，P4C 沒有顯著影響；但對非學業維度，它的作用清晰可見。
在這項2021年的擴充套件研究中，教師普遍反饋，學生在表達、社互動動、自信心等方面表現出明顯變化。尤其是那些原本不太開口的孩子，開始願意在全班面前表達自己的觀點。
這不是孤例。2022年，一項發表於國際期刊《Children》的系統綜述梳理了65項實證研究，結論幾乎一致：P4C 對於學生的批判性思維、班級氛圍以及民主式對話能力，普遍具有中等到強烈的正面影響。而對標準化考試成績的影響則因學校情境、教師熟練度、課程持續時間等因素而表現不一。
如果“提升分數”仍是評價一切教育改革的唯一標尺，那哲學確實不總是“划算”的投入。但如果我們願意承認，教育本就不只是考試分數，更關乎一個人如何思考世界、如何傾聽他人、如何表達自己，那麼P4C也許正是這個時代不可或缺的課程之一。
顏志豪（大黑老師），哲學博士，一寸教育（Inchwise Edtech Ltd）學術與課程顧問。兒童哲學師資培訓導師，著有《和孩子們一起做哲學》。曾執教於廣州、上海的知名學校，現居倫敦，完成英國教師資格課程（PGCE）並取得合格教師資格（QTS），在英國小學任教。
Dr Zhihao Yan (Tim Yan, 顏志豪) is Academic & Curriculum Adviser at Inchwise Education, London. He holds a PhD in Philosophy, trained teachers in philosophy for children in China for over a decade, and is the author of Doing Philosophy with Children (和孩子們一起做哲學). He completed a PGCE in the UK, holds Qualified Teacher Status, and teaches in an English primary school. He writes on classroom practice, philosophy for children, inclusion and the differences between Chinese and British schooling.
原載於微信公眾號「一寸教育」（ID：oneinchedu），2025年5月16日。
